私が司法試験を目指した理由ですが、具体的なエピソードがあるわけではないのですが、法学部に入学し大学の授業を受ける中で、基本書についての勉強など正直なところあまり得意ではなかったのですが、裁判例とか実際の事件についてゼミなどを通じ色々と研究しまして「法律ってこういうふうに使うんだ」とか、実際にOBの先生などもゼミに来られることもあって「こうやって事件を解決した」などといった話を聞いていくうちに、「弁護士って自分の意見を通せる仕事でやりがいがありそうだな！」と魅力を感じ目指したのがきっかけです。
　基本的な法律の勉強は伊藤塾で大学の2年生より学習しました。大学の授業は教授が教えるのでアカデミックな内容になります。理論ではないですが、現場で実際どのように使われているかをイメージしにくいのが実情です。民法とか刑法ならまだしも、特に民事訴訟法とか刑事訴訟法とか裁判をよく知らないのにそういう手続き的な勉強はよく分からなかったのですが、伊藤塾の横山先生は実務家でご自身の経験などを踏まえ民法の講義で分かりやすく説明して頂いたので、そこは大いにモチベーションの高まりに繋がりました。学部試験対策などは伊藤塾の基礎マスターでインプットとアウトプットを繰り返ししていきました。

　弁護士の仕事としてやりがいを感じる瞬間ですが、長引いていた交渉案件とか訴訟案件がこちら側の主張通りに認められたりする時や、うまくお互いに譲りあって和解できた時などにやりがいを感じます。交渉案件の方は長引いたら決裂ということで裁判になることも多いです。また、その裁判が長引くことも多いです。ですが、そのような状況において、自分の意見がなんとか解決に繋がるという時にやりがいを感じます。

　基礎マスターで学ぶこととテキストでいえば論証パターン集などは、知識のベースになるもので、今でも自分の知識の素になっていると思います。あと受験の直前に受けていた答練ですね。それで論文の書き方を毎日受けていて、添削は実務家の先生がされていたと思うのですが、とても鋭い指摘を教えて頂きました。論文の書き方は今でいうと裁判で使う準備書面のまさにそのものです。普段交渉する相手に対して通知文を送る時とかも論文の書き方が素になるので、文章の書き方を教わったというのは非常に役に立っていて、ありがたく感じますね。
　受験生の時は「この問題はこうやって解くんだ」となんとなく覚え、「こういうものだ」と受験生の時は思っていました。実務家になって、例えば裁判官を説得するときに一回読んだだけで分かってもらえる文章というと論文の書き方がそのままになります。
　これは弁護士として働かないと分からないのですが、伊藤塾の答練で学んでいる書き方こそが、働く時ダイレクトに活きるということですね。

　今AIが発展していて、契約書も自動的に機械が判断して修正しますとかありますよね。税理士業界でもAI化が進んでいると思います。弁護士の仕事は、判例のリサーチとかはもしかしたらAIができてしまうかもしれないのですが、その判例を使って事案をどう解決していくかというアプローチの仕方は弁護士それぞれ考え方がありますので、事実を見つけてどのように評価するかというのは人間じゃないと考えられない作業だと思います。したがいまして、そこはAIが抱えられるような仕事じゃないと思っています。そのような意味で、今後もIT化が進むとしても弁護士の仕事のニーズはあると思います。自分の意見を通すのにやりがいを感じられる人にとっては非常に魅力のある仕事じゃないかなと思っています。